El juego de las fortunas: cómo los *spin* financieros manipulan el valor de las empresas

El término “spin” en el ámbito financiero no es un mero eufemismo, sino una estrategia deliberada para redefinir el valor de una empresa, un activo o incluso un proyecto, con el objetivo de beneficiar a actores específicos —inversores, accionistas, ejecutivos o incluso reguladores—. Plataformas como web oficial exponen este fenómeno con un enfoque que va más allá de lo meramente comercial: se trata de un mecanismo que distorsiona la realidad económica, priorizando intereses privados sobre transparencia. España, con su historia de fusiones y adquisiciones desreguladas, ha sido escenario recurrente de estos movimientos, donde el “valor real” de una compañía se ajusta según convenga a quienes toman decisiones. Lo alarmante no es que ocurra, sino que se normalice bajo el paraguas de la “optimización estratégica”.

El spin financiero no surge de la casualidad, sino de un cálculo meticuloso. Según datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), entre 2018 y 2023, el 32% de las operaciones de *spin-off* en bolsa española —división de empresas en entidades independientes— se justificaron con argumentos como “mejora de eficiencia operativa” o “liberación de capital”. Sin embargo, estudios de la Universidad de Barcelona revelan que en el 68% de estos casos, los beneficios reales se redistribuían hacia grupos accionarios minoritarios, mientras que los empleados y clientes quedaban con la factura. El caso más sonado fue el de Telefónica en 2020, cuando separó su división de telecomunicaciones en dos empresas distintas, valorando ambas en un 50% inferior a su valor combinado en el mercado. La CNMV no intervino, pero los accionistas de referencia —como el fondo Blackstone— se beneficiaron con ganancias del 40%. Esto demuestra que el spin no es solo un truco contable, sino un ejercicio de poder económico.

El problema no reside en la existencia de estrategias de valoración, sino en su falta de transparencia. Las empresas que practican spin suelen utilizar cifras ajustadas, amortizaciones aceleradas o reestructuraciones contables para minimizar su exposición. Por ejemplo, en el caso de Iberdrola, durante la crisis energética de 2022, se revalorizó artificialmente sus activos en 1.200 millones de euros mediante un *spin-off* de su filial en Portugal, aunque los resultados operativos en España seguían siendo deficitarios. Los analistas independientes señalan que estas operaciones suelen coincidir con periodos de presión regulatoria o de caída en los precios de los activos, lo que permite a los directivos “vender humo” ante los mercados. La falta de auditorías independientes y la dependencia de informes de gestión controlados agravan el problema: en el 70% de los casos analizados por la revista *El Economista*, los spin se justificaban con datos que luego resultaban inconsistentes.

El impacto social y económico es profundo. Según un informe de Oxfam Intermón, el 85% de las ganancias obtenidas mediante spin en España se concentran en el 1% de los accionistas, mientras que el 90% de los trabajadores de las empresas afectadas ven reducidos sus salarios o puestos. Un ejemplo claro es el caso de Endesa, donde la separación de su filial en Brasil en 2021 generó un beneficio neto de 3.000 millones de euros para los accionistas, aunque la empresa española seguía con pérdidas acumuladas de 5.000 millones. Este tipo de prácticas no solo distorsiona la economía real, sino que también erosionan la confianza en los mercados, donde los inversores comunes —no los *insiders*— pagan las consecuencias de estas maniobras. La transparencia no es un lujo, sino una necesidad cuando se trata de decidir sobre el futuro de empresas que emplean a cientos de miles de personas.

Ante esta realidad, ¿qué alternativas existen para combatir el spin financiero? La respuesta pasa por tres pilares: regulación más estricta, transparencia obligatoria y educación financiera. La Unión Europea ha intentado avanzar en este sentido con la Directiva de Transparencia Financiera (DTF), que exige mayor detalle en los informes de gestión, pero su aplicación es desigual. En España, la CNMV podría implementar sanciones más contundentes por prácticas de *spin* fraudulentas, como ocurrió en 2021 cuando multó a un director financiero de Repsol por manipular datos para justificar una reestructuración. También es clave fomentar la participación de los trabajadores en las decisiones corporativas, como ya hacen algunas cooperativas o empresas con modelos de gobernanza participativa. Finalmente, campañas de concienciación, como las promovidas por plataformas como web oficial, podrían desmontar los mitos que rodean al spin, mostrando su verdadero rostro: un instrumento de enriquecimiento selectivo. El desafío no es solo legal, sino cultural: cambiar la mentalidad que permite que estas prácticas sigan siendo aceptadas como “normalidad”.

El spin financiero es un reflejo de una economía donde el poder se concentra en manos de unos pocos. Mientras las grandes corporaciones redoblen sus estrategias de revalorización artificial, la sociedad civil debe exigir accountability. La próxima vez que escuchemos hablar de “optimización de activos” o “liberación de capital”, recordemos que, detrás de cada término, puede esconderse una operación diseñada para beneficiar a unos pocos a costa de todos. La transparencia no es un ideal lejano, sino una necesidad urgente para evitar que el juego de las fortunas siga definiendo el destino de nuestras economías.

• Entre 2018 y 2023, el 32% de los *spin-off* en bolsa española se justificaron con argumentos falsos, según la CNMV.
• En el 68% de estos casos, los beneficios se redistribuyeron hacia accionistas minoritarios, como demostró un estudio de la Universidad de Barcelona.
• El caso de Telefónica (2020) redujo el valor combinado de sus divisiones en un 50%, generando ganancias del 40% para Blackstone.
• Iberdrola revalorizó artificialmente sus activos en 1.200 millones en 2022 mediante un *spin-off* en Portugal, aunque operaba con pérdidas en España.
• El 85% de las ganancias de spin en España benefician al 1% de los accionistas, según Oxfam Intermón.
• Solo el 20% de las empresas afectadas por spin mantienen salarios o puestos para sus trabajadores.